«Առավոտ». Չեն հերքում, որ սխալ տվյալներ են ներկայացրել, բայց պնդում են, որ կեղծիք չէր

Երեկ «Փաստինֆոն» հաղորդագրություն էր տարածել, որում Թեղուտի պաշտպանության քաղաքացիական նախաձեռնության փաստաբան Հայկ Ալումյանը հայտնում էր, թե «Հանքավայրի շահագործման իրավունքը ձեռք բերելու և բնապահպանական տեսակետից կասկած հարուցող իրավիճակները ծածկելու համար ACP ընկերությունը բնապահպանական փորձաքննության է ներկայացրել կեղծ փաստաթղթեր», և բացատրում, որ Հայաստանում Թեղուտ անունով երկու անտառային գոտիներ կան, որոնցից մեկը գտնվում է Լոռու մարգում և հայտնի է ոչ միայն իր էնդեմիկ բուսատեսակներով, այլև Կարմիր գրքում գրանցված կենդանական աշխարհով: Իսկ մյուս Թեղուտը տեղաբաշխված է Դիլիջան քաղաքի մոտ և իր բնապահպանական համակարգով ու հարստությամբ զիջում է առաջինին: Նկատի ունենալով այս երկու անտառային գոտիների անունների նույնականությունը' ACP ընկերությունը բնապահպանական փորձաքննության է ներկայացրել ոչ թե ստորոտում պղնձի հանքաշերտեր ունեցող Լոռու մարզի Թեղուտի տվյալները, այլ, պահպանելով նրա անունը, տեղեկատվությունը կազմել է ըստ Դիլիջանի անտառագոտու տվյալների: Պարոն Ալումյանը նշել էր նաև, որ դա կատարվել է միջազգային իրավական նորմերը խախտելու ակնհայտ դիտավորությամբ:

Այս կապակցությամբ Aravot.am-ը դիմեց ACP ընկերությանը' մեկնաբանության համար և ստացավ «Վալլեքս» խմբի ընկերությունների տեղեկատվության և հասարակայնության հետ կապերի բաժնի պարզաբանումը. «Ի պատասխան Aravot.am կայքում 2012 թվականի օգոստոսի 24-ին տեղ գտած' «Մի Թեղուտի փոխարեն ներկայացրել են այլ Թեղուտի տվյալները, քրեական գործի հո՞տ է գալիս» վերնագրով հրապարակման վերաբերյալ մեկնաբանություններ ներկայացնելու Ձեր աոաջարկին, հայտնում ենք հետևյալը. Թեղուտի պղնձամոլիբդենային կոմբինատի աշխատանքային նախագծի 7-րդ' «Շրջակա միջավայրի պահպանություն» հատորի «Շրջակա միջավայրի հիմնական առանձնահատկությունները» բաժնում նախագծող կազմակերպության կողմից ներկայացվել են նախագծվող ձեռնարկության տեղանքում էկոլոգիական իրավիճակի գնահատման հիմնական ցուցանիշները, որտեղ, սակայն, տեխնիկական վրիպակի պատճառով վկայակոչվել է Իջևանի ֆլորիստիկ շրջանը:

Հարկ է նշել, որ թե' Լոռու մարզի, թե' Տավուշի մարզի Թեղուտ անվանումով գյուղերը և դրանց հարակից տարածքները դասվում են նույն՝ Ցիկումբորելյան ֆլորիստիկ շրջանի Կովկասյան ենթաշրջանին, ուստի նախագծում հիշատակվածն ընդամենը տեխնիկական վրիպակ է, որը նախագծող կազմակերպության կողմից պարզաբանվել և ուղղվել է հենց բնապահպանական փորձաքննության շրջանակներում անցկացված հասարակական լսումների ընթացքում:

Ցավում ենք, որ տեխնիկական վրիպակը որպես կեղծիք ու ակնհայտ դիտավորություն որակելու վերաբերյալ անպատասխանատու հայտարարությամբ հանդես է եկել պարոն Հ. Ալումյանի նման փորձառու փաստաբանը»: