Реальный ОДКБ и идеальный НАТО

Об отношениях Армения – НАТО мы побеседовали с культурологом Левоном Маргаряном.

- Левон, недавно вы посетили офис НАТО в Брюселе с ознакомительным визитом. Как вы прокомментируете ваш визит, какие у вас впечатления?

Визит был организован посольством Великобритании в Армении. Армянская группа была довольно разнообразной, в группе были люди, представляющие как аппарат президента, так и представители гражданского сектора, журналисты, аналитики, в том числе и я. В течение 2- дневного визита мы встретились с группой дипломатов. Общее впечатление довольно конкретное: и НАТО и Армения понимают, что в скором будущем Армения не станет членом НАТО. По сути, не это самое главное. Самое главное то, что бы отношения Армения – НАТО развивались интенсивными темпами и сохранили ту же степень доверия, которая существует сейчас. Пример Грузии показал, что несмотря на то что Грузия и НАТО выразили готовность членства, но в любом случае есть некоторые препятствия, не смотря на это Грузия и НАТО довольно активно сотрудничают. Самое главное это. И такими должны быть действия Армении сделать более активным ознакомление двух сторон на уровне политических институтов и общественной информации.

-Вы сравниваете Армению и Грузию в контексте сотрудничества с НАТО. Отношения Грузия - НАТО могут служить для нас примером в деле формирования отношений с НАТО. Насколько целесообразно данное сравнение?

Пример Грузии целесообразен по двум причинам, во - первых, как Грузия так и Армения являются странами бывшего соцлагеря и их социально – экономическая эволюция в чем - то схожа. Потом, и Армения и Грузия представляют какой – то интерес для запада, поскольку последние нуждаются в некоторых мостах , как в политическом отношении так и с точки зрения цивилизации, моста , который соединит запад с востоком. Вторым фактором в сравнении с Грузией является, то, что стандарты НАТО довольно гибкие и проблема больше не в самом членстве, а в содержании общения. С данной точки зрения перед Арменией есть прекрасный пример. Основное различие состоит в том, что Грузия в отличии от Армении сделал манифестом свои политические перспективы в области цивилизации , направив свои векторы исключительно в сторону США, Европы, Запада. Армения такого не сделала, поскольку у нее есть региональные проблемы, проблема Карабаха и т.д.

- Но ведь у Грузии то же есть много региональных проблем, а также проблемы с Россией?

Конечно есть и это довольно тяжелые проблемы. Иметь в регионе врага подобного России очень трудно, особенно для такой маленькой страны как Грузия. Однако это та цена, которую новая политика Грузии платит за выражения своих прозападных позиций. Армения в своих региональных проблемах, связанных с Карабахом действует более уравновешено, сохраняя хорошие отношения и с Россией и с Грузией. Единственная проблема – Нагорный Карабах, в деле мирного урегулирования которого Армения совершает работу.

- Мы поговорили о Нагорном Карабахе и о регионе в целом. Какова позиция НАТО в данном вопросе, в частности какова позиция НАТО относительно карабахского конфликта?

Знаете, как обычно в таких организациях в таких деликатных делах бывает более чем деликатный ответ. НАТО, как носитель западных ценностей, четко говорит, что осуждает насилие, например, последние события на границе. Но, в то же время как официальная, так и документальная позиция НАТО сродни с позицией запада в таких делах, т.е. они не вмешиваются в межгосударственные конфликты, хотя бы в стадии конфликта. Конечно возможно участие, но не в случае с Арменией. Европейские дипломаты готовы дать Армении заверения, но цена за данные заверения будет очень высока. В случае с Грузией, фактически НАТО обещает помочь, а значит участвовать в решении проблем, но есть препятствие в лице России, как в деле членства, так и в деле перспектив. Сможет ли НАТО обеспечить свое присутствие в регионе настолько, что сможет исключить или уменьшить фактор России. Этот вопрос пока остается без ответа.

- То есть НАТО и Россия противостоят друг другу ?

Нельзя утверждать такое однозначно, но в действительности это так. Несмотря на то, что стороны сотрудничают друг с другом, всем нам ясно, что интересы России противоречат интересам НАТО. Если смотреть с данной точки зрения в деле Армении , то это может сузить рамки, да они противостоят друг другу, но в рамках другой политической логики можно стабилизировать отношениям противоположных полюсов, что нам пока удается.

- Что для нас предпочтительнее ОДКБ или НАТО. Можно ли сделать однозначный выбор?

Естественно, будет сточки зрения перспективы идеален НАТО, а с точки зрения политики, конечно, ОДКБ. Здесь, я думаю, Армения должна проявить гибкость в политике, решая сразу два вопроса, что ей, кажется, удается. С позиции безопасности и политической действительности мы должны сотрудничать с ОДКБ и Россией, а с позиции перспектив и развития цивилизации должны развивать отношения с НАТО. Здесь есть задача развить внутри страны политическую дискуссию относительно отношений НАТО – Армения. Целью же данной дискуссии является не пропаганда НАТО, а попытка внести разнообразие в политическое поле Армении в противовес России. Это и должно заитересовать оппозицию.