ՄԻՊ-ն ու ԿԸՀ-ն բանավիճում են

Մարդու իրավունքների պաշտպանի գրասենյակը տարածել է հաղորդագրություն, որը ներկայացնում ենք ամբողջությամբ:

Անդրադառնալով օգոստոսի 16-ին «Հրապարակ» օրաթերթում տեղ գտած չջնջված դրոշմակնիքների վերաբերյալ հրապարակմանը՝ կցանկանայինք նշել, որ բարձրացվել է շատ էական և արդիական խնդիր։ Համամիտ լինելով հոդվածում նշված խնդրի հետ՝ այդուհանդերձ, կցանկանայինք ճշտումներ անել որոշ կետերի վերաբերյալ։

Մարդու իրավունքների պաշտպանը խախտում է ճանաչում երկու հանգամանքների դեպքում.
Երբ պետական մարմնի կողմից ոտնահարվել են մարդու կամ մարդկանց իրավաչափ շահերը։
Երբ այդ ոտնահարումը տեղի է ունեցել օրենքի ակնհայտ խախտման պարագայում։
Քաղաքացի Կարեն Հեքիմյանի կողմից բարձրաձայնված խնդրի դեպքում իրապես ոտնահարվել է իր և մյուսների շահերը։ Միևնույն ժամանակ դա տեղի է ունեցել ոչ թե օրենքի ակնհայտ խախտմամբ, այլ օրենսդրական ոչ հստակ կարգավորման հետևանքով:
Հաշվի առնելով, որ ներկայիս օրենսդրությունը տարաբնույթ մեկնաբանությունների տեղիք է տվել, և օրենքի ակնհայտ խախտման մասին պնդումները կարող են լինել խիստ վիճելի՝ Պաշտպանը նախընտրել է օրենսդրական փոփոխությունների նախաձեռնության առաջարկ ներկայացնել ԿԸՀ-ին։

Ներկայացնում ենք Պաշտպանի և ԿԸՀ-ի գրագրության փաստերը՝

Պաշտպանի գրություն՝ «...Ղեկավարվելով «Մարդու իրավունքների պաշտպանի մասին» ՀՀ օրենքի 12-րդ հոդվածով՝ խնդրում եմ տալ պարզաբանումներ ՀՀ ընտրական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 5-րդ մասով ամրագրված դրույթների խախտման փաստի վերաբերյալ»:

ԿԸՀ –ի պատասխան՝ «...Առնվազն 12 ժամ դրոշմի առկայությունն է ընտրական օրենսգրքով ամրագրված դրույթի հիմնական իմաստն ու կիրառման բովանդակությունն ու նպատակը: Նշված իրավանորմով դրոշմակնքման համար օգտագործվող թանաքի անհետանալու պայմանի վերաբերյալ ժամկետային սահմանափակում չի սահմանում, ուստի նրա մինչև այժմ պահպանվելը չի կարող հակասել ընտրական օրենսգրքի նշված նորմին»:

Պաշտպանի գրություն՝ «...Ըստ Վենետիկյան հանձնաժողովի և ԵԱՀԿ/ԺՀՄԻԳ-ի եզրակացության՝ «Համաձայն Ընտրական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 5-րդ մասի' դրոշմակնիքի թանաքը պետք է անհետանա մոտավորապես 12 ժամից հետո, ինչը կարող է լուծել անձը հաստատող փաստաթղթերում կնիքի առկայության պատճառով քաղաքացիների հնարավոր ահաբեկման (հետապնդման, ճնշումների) խնդիրները»: Հետևաբար, օրենսդրի կողմից թանաքի անհետացման պահանջը ինքնանպատակ չէ, այլ հետապնդում է քվեարկության մասնակցության գաղտնիության, հետագայում անձին որոշակի ճնշումներից զերծ պահելու ապահովման նպատակ»:

«.... Խնդրում եմ ձեռնարկել միջոցներ ՀՀ ընտրական օրենսգրքի 49-րդ հոդված 2-րդ մասի ուժով դրոշմակնիքը կրող անձնագրերն անվճար նորով փոխարինելու կարգի սահմանման ուղղությամբ օրենսդրական փոփոխությունների վերաբերյալ հաղորդագրությամբ ՀՀ Ազգային ժողովում հանդես գալու ուղղությամբ»։

ԿԸՀ –ի պատասխան՝ «...«Մարդու իրավունքների պաշտպանի մասին» ՀՀ օրենքը, Մարդու իրավունքների պաշտպանի համար չի սահմանում իրավասություն նմանատիպ հանձնարարականներ տալու ՀՀ կենտրոնական ընտրական հանձնաժողովին կամ ուղղորդելու վերջինիս կողմից ՀՀ ԱԺ ներկայացվող հաղորդագրության բովանդակությունը»։

Պաշտպանի գրություն՝ «...«Մարդու իրավունքների պաշտպանի մասին» ՀՀ օրենքի 16-րդ հոդվածի համաձայն' Պաշտպանն իրավասու է մարդու իրավունքների և ազատությունների մասին տեղեկատվության ուսումնասիրության և վերլուծության արդյունքների հիման վրա, ուսումնասիրության արդյունքների ամփոփման նպատակով պետական և տեղական ինքնակառավարման մարմիններին ու դրանց պաշտոնատար անձանց ուղարկել խորհրդատվական բնույթի պարզաբանումներ և առաջարկություններ»:

Մենք լիահույս ենք, որ առաջիկա Ազգային ժողովի նստաշրջանում կքննարկվի այս խնդիրը և կլինի համապատասխան օրենսդրական փոփոխություն։