Լրագրողները չեն հաշտվում վիրավորանքի ու զրպարտության ապաքրեականացման՝ ՍԴ որոշման մտքի հետ

Մամուլի արձագանքը Սահմանադրական դատարանի վերջին որոշման մասին այնքան էլ դրական չէր։ Խոսքը  ՍԴ–ի՝  ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 1087,1–րդ հոդվածը սահմանադրությանը համապատասխանեցնելու որոշմանն է վերաբերում։

Լրատվամիջոցները դեմ էին այդ եզրույթին, քանի որ իրենց լրատվամիջոցները կարող են փակվել՝ ինչ–ինչ օլիգարխների կամ հասարակ մարդկանց միջնորդությամբ։ Նրանք մեղադրում են Սահմանադրական դատարանին, հատկապես՝ վիրավորանք եզրույթի հետ կապված՝ համարելով, որ եզրույթը իրավաբանական համարելը ծայրահեղ սխալ է։

Այս առիթով՝ Սահմանադրական դատարանի իրավախորհրդատվական վարչության պետ Լիանա Հակոբյանը, տալով որոշակի պարզաբանումներ՝ օրենքի ընդունման հետ կապված և դրա անհրաժեշտության մասին, նշեց, որ այս օրենքն արհրաժեշտ է եղել, նախ և առաջ՝ մարդու բարի համբավի պաշտպանության համար։

Լրագրողները, սակայն, կարծում են, որ վիրավորանքի կամ զրպարտության համար նախկինում ավելի լավ մեխանիզմ էր մշակված, երբ իրեն տուժող համարող մարդը գնում էր լրագրողի, ոչ թե լրատվամիջոցի դեմ, իսկ արդյունքում՝ թերթեր չէին փակվում: Նրանք կարծում են, որ Սահմանադրական դատարանի ընդունած որոշումն էլ է մնալու թղթի վրա, ինչին Լիանա Հակոբյանը դեմ է արտահայտվում։

«Նման հետազոտություն չի կատարվել, թե Քրեական օրենսգրքի առկայության դեպքում վիճակն ինչպիսին էր և հիմա ինչպիսին է։ Համենայն դեպս, ապաքրեականացումն Եվրոպական կառույցների արդյունք է, և նպատակն այն չէ, որ պատժվի այն անձը, ով վատ արարք է արել, այլ պաշտպանվի այն անձը, ով տուժել է այդ արարքից»,– ասաց Հակոբյանը։