Վ.Պետրոսյանի փաստաբան. «Ավտոմեքենաների առաջին կոնտակտը եղել է բանուկ մասում»

«ՆԻՎԱ» մակնիշի ավտոմեքենայի հետ Վարդան Պետրոսյանի մեքենայի բախումը տեղի է ունեցել հողածածկ գոտում, այսինքն՝ երթևեկելի մասից դուրս»,-«Փաստինֆո»-ի հետ զրույցում այսօր հայտարարել էր տուժող կողմի ներկայացուցիչ, փաստաբան Ռուբեն Բալոյանը:

Վարդան Պետրոսյանի փաստաբանն էլ այս նույն հարցի շուրջ տրամագծորեն տարբեր տեսակետ հայտնեց. «Երկու ավտոմեքենաների առաջին կոնտակտը եղել է բանուկ մասում, այնտեղ, որտեղ թափված է BMW ավտոմեքենայի յուղը»:

Մի հարցում, սակայն, երկու փաստաբանները համակարծիք են. Ասֆալտի վրա քերծված հետքն առաջացել է «ՆԻՎԱ» մակնիշի ավտոմեքենայի հետևի հատվածի գետնին քսվելու հետևանքով:

«Այդ հետքը վկայում է այն մասին, որ երկու ավտոմեքենաների իրարից բաժանվելուց հետո «ՆԻՎԱ» ավտոմեքենան ճանապարհի բանուկ մասի վրա թողել է քերծվածքի հետք, կարող եմ ասել նաև, որ գետնին քսվել է ավտոմեքենայի խլացուցիչը: Հետքը թողնվել է առաջին կոնտակտից հետո»,- «Փաստինֆո»-ի հետ զրույցում նշեց Նիկոլայ Բաղդասարյանը:

«Եթե վթարը եղել է կողնակի վրա, ինչո՞ւ պիտի վթարից առաջ բանուկ մասում թափված լինեին BMW-ի յուղն ու «ՆԻՎԱ»-ի ապակիները»,- իր հերթին հարցադրում արեց Վ.Պետրոսյանի փաստաբանը:

Նա նաև անդրադարձավ վթարի պահին Վադրան Պետրոսյանի' ալկոհոլի ազդեցության տակ լինելու մասին հայտարարություններին:

«Որպես կանոն՝ չկա այդպիսի գործ, որտեղ անկախ ամեն ինչից կողմերն իրար չմեղադրեն՝ ալկոհոլի ազդեցության տակ լինելու մեջ: Բայց կա խմած լինելու հանգամանքը ստուգելու կառավարության որոշում, որի համաձայն պետք է ստուգվեր խմածության փաստը: Ստուգումը կատարվել է, արդյունքները առկա են»,- նշեց Նիկոլայ Բաղդասարանը:

Նրա խոսքով՝ խմածության ստուգում է կատարվել վթարից հետո, Նաիրիի հիվանդանոցում' քննիչի որոշման հիման վրա:

«Էրեբունի բժշկական կենտրոնում մենք ունենք գրավոր ապացույց, որ խմածության ստուգում չի կատարվել: Էրեբունի բժշկական կենտրոնից ունեմ նաև գրավոր պատասխան, որ Էրեբունի ԲԿ-ն ընդհանրապես խմածության ստուգում կատարելու լիազորություն չունի: Եթե այդ մարդը խմած էր, առաջին հերթին Բալոյանը պետք է միջնորդի, որ քննիչին պատասխանատվության ենթարկեն, որ կեղծ ակտ է կազմել բժիշկների եզրակացության հիման վրա, որ Վ.Պետրոսյանը գտնվել է սթափ վիճակում:

Այս պարագայում քննիչն ակնհայտ ապօրինություն է թույլ տվել, եթե տեսնելով, որ Վարդան Պետրոսյանը խմած է և ստանալով սթափ լինելու մասին եզրակացություն՝ սանկցիայի չի ենթարկել փորձագետին:

Կամ ինչո՞ւ մեզի կամ արյան փորձաքննությունը նշանակում է շատ ուշ, որ պատասխանը գալիս է, թե ալկոհոլի քանակությունը չի կարող հայտնաբերվել, քանի որ ժամանակն անցել է»,- մեզ հետ զրույցում ասաց վթարի ենթրկված դերասանի փաստաբանը:

Ապա նաև հավելեց. «Կառավարության որոշման համաձայն՝ մարդու խմածության փաստը կարող է ստուգվել միայն օդի միջոցով, արյան և մեզի: Այլ միջոցներով, բանավոր, ինչ-որ վկաներ եթե հայտնվեն, (որովհետև դառը փորձ ունենք ապօրինությունների) որ ասեն, թե՝ այո, մենք տեսել ենք, որ Վարդանը խմած է եղել, դա օրենքով թույլատրելի չէ, հետևաբար, նման ապօրինիությունների, եթե անգամ նախաքննական մարմինը գնա, միևնույն է՝ դա ոչ մի իրավական ուժ չի ունենալու»:

Նիկոլայ Բաղդասարանը նաև անդրադարձավ վերջին շրջանում շահարկման առարկա դարձած երկու կողմերի միջև հանդիպման մասին իր առաջարկին:

«Երբ մենք ասում ենք քննարկման նյութ դրաձնել տուժող կողմի հետ, մեր խնդիրը կայանում է նրանում, որ ուզում ենք տուժող կողմի հետ պարզել օբյեկտիվ ճշմարտությունը, թե երկու վարորդներից ով է թույլ տվել խախտում: Օրինակ, իրականում «ՆԻՎԱ» մակնիշի ավտոմեքենան հետընթաց կատարել է, թե՝ ոչ: Սա է մեր հանդիպման առաջարկ անելու հիմնական նպատակը, այլ ոչ թե հանդիպենք, որոշենք, ով է մեղավոր: Դրա համար գործում է դատարանը:

Շարունակությունն` այստեղ: