Դա զրպարտություն է. ես չունեմ Կարեն Անդրեասյանի հետ համատեղ տնտեսական շահ. «Հրապարակ»

«Հրապարակ»-ը զրուցել է արդարադատության նախարար Գրիգոր Մինասյանի հետ։

- Դատավորների Եվրոպական միությունը բանաձև է ընդունել, որում քննադատել է թե Ձեր՝ արդարադատության նախարար լինելը, և թե՛ Կարեն Անդրեասյանի՝ Բարձրագույն դատական խորհրդի նախագահ լինելը, ինչպես նաև, որ Դուք և Կարեն Անդրեասյանը լինելով ընկերներ, նախկինում Արդարադատության նախարար և տեղակալ, այժմ դատավորների դեմ կարգապահական վարույթներ եք հարուցում, իսկ ԲԴԽ-ն էլ Կարեն Անդրեասյանի գլխավորությամբ քննում է դրանք ու դադարեցնում դատավորների լիազորությունները։ Փաստորեն եվրոպացի դատավորներն այս ամենի մեջ խնդիրներ են տեսնում։

- Ես մեկ անգամ արդեն ասել էի, որ այդ կազմակերպության անունը ավելի հնչեղ է, քան բովանդակությունը։ Այն ո՛չ թե միջազգային կազմակերպություն է, այլ ուղղակի հասարակական կազմակերպություն է, որը, բնական է, որ պետք է պաշտպանի դատավորներին և հենց դատավորների լոբինգով զբաղվի։ Նույն այդ կազմակերպությունը շատ խիստ քննադատել էր Ֆրանսիայի արդարադատության նախարարին, ես այդտեղ շատ ուրախանում եմ, որ ես ու Ֆրանսիայի նախարարը մեկ հավասար հարթակում քննարկվում և քննադատվում ենք։

- Իսկ Ֆրանսիայի արդարադատության նախարարը չարձագանքեց,  հետևություններ չարե՞ց իր հանդեպ հնչեցված քննադատությունից։

- Իմ կարծիքով՝ դրան ոչ մեկը չի արձագանքի, քանի որ ինքնին հայտարարությունը երբ որ տարածվում է, և մյուս կողմին հնարավորություն չի ընձեռնվում փաստարկներ ներկայացնել, արդեն իսկ կասկածի տակ է դրվում այդ գործընթացը։ Նաև այդտեղ բազմաթիվ տեղեկություններ սխալ էին, բայց մանրամասն չեմ ուզում անդրադառնալ։

- Այդ կազմակերպությունը, որում եվրոպացի դատավորներ են, խնդիր է տեսնում, որ Դուք նախարար եք, իսկ Կարեն Անդրեասյանը ԲԴԽ նախագահ է։ Կարո՞ղ ենք գոնե արձանագրել, որ ձեր իրավամտածողությունը տարբերվում է եվրոպացի դատավորների իրավամտածողությունից։

- Շահերի բախման հետ կապված կան միջազգային ստանդարտներ։ Ի՞նչն է շահերի բախում․ շահերի բախում չի կարող լինել, երբ հանրային գործառույթ ես իրականացնում, շահերի բախումը կարող է լինել, երբ մարդը անձնական շահ ունի։ Օրինակ, եթե տենդեր է հայտարարվում, և նախարարը տեսնում է, որ շահողը իր հետ փոխկապակցված ընկերություն է և համագործակցում է, դա անձնական շահ է, բայց երբ որ հանրային գործունեություն է իրականացվում, չեմ կարող ունենալ շահերի բախում, եթե չկա անձնական շահ, դա աբսուրդի ժանրից է։

- Կարեն Անդրեասյանի հետ համատեղ տնտեսական շահ ունեք, դա անձնական շահ չէ՞։

- Դա զրպարտություն է, սուտ է։ Ես չունեմ Անդրեասյանի հետ համատեղ տնտեսական շահ, և չի կարող պետական գործիչը իր գործունեության ընթացքում հանրային գործ անելուց ունենա պետական շահ։ Օրինակ՝ եթե ռեգիստրում իրավաբանական անձ եմ գրանցում Ձեզ, ես չեմ կարող այդտեղ ունենալ պետական շահ։

- Այսինքն՝ «Էյ Էմ» իրավաբանական ընկերությունը Ձեզ ու Կարեն Անդրեասյանի կնոջը չի՞ պատկանում։

- «Էյ Էմ» իրավաբանական ընկերությունը պատկանում է ինձ և նաև պարոն Անդրեասյանի կնոջը, բայց իմ հանրային լիազորությունների շրջանակներում այդտեղ չի կարող լինել անձնական շահ։ Դա աբսուրդի ժանրից է։ Օրինակ՝ եթե ասեիք, որ ես որպես փաստաբան ներգրավված եմ մեկ գործում, և այդ դատավորին տանում եմ Բարձրագույն դատական խորհուրդ, այո, այստեղ շահերի բախում կա, այսինքն՝ կարող է ես պարտվել եմ այդ գործը, դրա համար ինչ-որ գործունեություն եմ իրականացնում, բայց բոլոր այն դատավորներին, որոնց վերաբերյալ միջնորդություն եմ ներկայացնում, ես ոչ ճանաչել եմ, ոչ ճանաչում եմ, ոչ էլ երբևէ առնչվել եմ որպես փաստաբան։ Չի կարող այդտեղ լինել շահերի բախում ։

- Գրեթե բոլոր դատավորներն ու իրավաբանները պնդում են, որ Դուք և Կարեն Անդրեասյանը հանիրավի դատավորների լիազորությունները դադարեցնում եք, համակարգից հեռացնում եք փորձառու ու բանիմաց դատավորներին։

- Ուրեմն նաև Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանն էլ է մեզ միացել, որովհետև հիմա ունենք 2 գործ, որով անցնում է 5 դատավոր, մեկը պարոն Հարությունյանն է, մյուս 4-ը Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանը արձանագրել է, որ այս դատավորների գործունեության արդյունքում խախտվել է մարդկանց իրավունք։ Այսինքն՝ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանն էլ է համաձայն, որ այս դատավորները խախտում են կատարել։

- ՄԻԵԴ-ը նույն կերպ նաև Մնացական Մարտիրոսյանի մասով էր որոշել, որ խախտում է կատարել, բայց նրա նկատմամբ հարուցված վարույթը արհեստականորեն հետաձգվեց ու չքննվեց։

- Ես, որպես վարույթ հարուցող մարմին, վարույթը հարուցել եմ, և միջնորդությամբ գնացել եմ Բարձրագույն դատական խորհուրդ, այսինքն՝ գործադիրն իր ֆունկցիան իրականացրել է։

- Ձեր կողմից ներկայացվել է օրենսդրական մի նախագիծ, որով առաջարկվում է գործուն զղջման ինստիտուտ կիրառել նաև ծանր և առանձնապես ծանր հանցագործությունների դեպքում։ Ինչո՞ւ եք այսպիսի նախագիծ մշակել։

- Նախագիծը դեռ քննարկման փուլում է, և հետևյալն է, որ այժմ գործող գործուն զղջալու ինստիտուտի շրջանակներում հնարավորություն է ընձեռնված միայն ոչ մեծ և միջին հանցագործությունների հետ կապված այդ ինստիտուտը կիրառել, հիմա կարգավորումներն ավելի ընդլայնում ենք, և ծանրին ու առանձնապես ծանրին էլ հնարավորություն ունենա քննիչը, եթե տեսնի, որ համագործակցում է, զղջում է, հատուցել է, կիրառի։ Այնուհետև դատախազը հաստատում է, և այսպես ասած, եռաստիճան ֆիլտրերով այս պրոցեսը իրականացվում է։ Կարելի է ասել՝ ինչ-որ իմաստով լիբերալիզացվում է քննիչների գործիքակազմը։

- Պարոն Մինասյան, այդ փոփոխություններից հետո ծանր ու առանձնապես ծանր հանցագործություն կատարած անձը կարող է ասել, որ զղջում է, ընդունում է մեղքը, որ ազատվի քրեական պատասխանատվությունից։ Այստեղ խնդիր չե՞ք տեսնում։

- Օրինակ, եթե հարկային հանցագործություն է, և դա ծանրով է դասվում, եթե հատուցում է, համագործակցում է, կամ նաև հնարավոր է, այսպես ասած, ավելի խոշոր ձկների հետ կապված հնարավորություն է ստեղծվում քննչական գործիքակազմի առումով, ավելի մեծ բացահայտումներ անելու համար, ուրեմն, այո։