Ֆաուչիի օրագիրը, Կոնգրեսը և COVID-19-ը․ ԱՄՆ-ում շարունակում են վիճել համավարակի ժամանակների որոշումների շուրջ

COVID-19 համավարակի սուր փուլի ավարտից մի քանի տարի անց Էնթոնի Ֆաուչին կրկին հայտնվել է ամերիկյան քաղաքական պայքարի կենտրոնում։ Այս անգամ առիթը նրա անձնական օրագրից հրապարակված գրառումներն են, որոնք դարձել են ԱՄՆ-ի նախկին գլխավոր համաճարակաբանի քննադատների համար նոր փաստարկ և միաժամանակ՝ օրինակ այն բանի, թե որքան տարբեր կերպ են ամերիկյան ԶԼՄ-ները գնահատում նույն իրադարձությունները։

Ֆաուչիի շուրջ պատմությունը վաղուց դուրս է եկել բժշկական քննարկման շրջանակներից։ Նրա անունը դարձել է ավելի լայն վեճի խորհրդանիշ այն մասին, թե ով և ինչպես էր որոշումներ ընդունում համավարակի ընթացքում՝ գիտնականնե՞րը, պետական պաշտոնյանե՞րը, թե՞ ընտրված քաղաքական գործիչները։

Ի՞նչ են հայտնաբերել Ֆաուչիի օրագրերում

The Washington Post-ի տվյալներով, հրապարակված գրառումները ավելի քան հազար էջանոց նշումներ են, որոնք Ֆաուչին վարել է համավարակի ընթացքում։

Թերթը ուշադրություն է հրավիրել ոչ միայն վիճահարույց դրվագների, այլև գիտնականի անձնական մտորումների վրա՝ նրա վերաբերմունքը քաղաքական ճգնաժամի պայմաններում աշխատելուն, Դոնալդ Թրամփի վարչակազմի հետ հակամարտություններին և անսպասելի համաշխարհային ճանաչմանը։

Վեճի գլխավոր կետերից մեկը դարձել են 2020 թվականի մարտի գրառումները՝ կապված դպրոցների փակման և սահմանափակող միջոցների հետ։

Պահպանողական Fox News հեռուստաալիքը շեշտը դրել է հենց այս դրվագների վրա։ Լրատվամիջոցը գրել է, որ օրագրային գրառումները հակասում են Ֆաուչիի նախկին հրապարակային հայտարարություններին այն մասին, թե ինքը որոշումներ չի ընդունել դպրոցները փակելու և կարանտիններ մտցնելու վերաբերյալ։ Որպես հիմնական օրինակ՝ Fox News-ը ներկայացրել է Ֆաուչիի զրույցի մասին գրառումը Նյու Յորքի քաղաքապետ Բիլ դե Բլազիոյի հետ, որտեղ գիտնականը նկարագրում էր իր դերը դպրոցների փակման և այլ սահմանափակող միջոցների քննարկման մեջ։

Ֆաուչիի քննադատները հայտարարել են, որ այս գրառումները հակասություն են ցույց տալիս նրա՝ անկախ խորհրդականի հրապարակային կերպարի և այն իրական ազդեցության միջև, որը նա ունեցել է իշխանությունների որոշումների վրա։

Սակայն այլ ԶԼՄ-ներ իրավիճակը ներկայացրել են այլ կերպ։

The Washington Post-ը շեշտել է, որ օրագիրն առաջին հերթին ցույց է տալիս ԱՄՆ առողջապահական համակարգի գլխավոր ներկայացուցիչներից մեկի ներքին աշխատանքը աննախադեպ ճգնաժամի ժամանակ։ Թերթը նշել է, որ գրառումները արտացոլում են իշխանությունների պայքարը արագ փոփոխվող տեղեկատվության հետ և հակամարտությունը գիտական հանձնարարականների ու քաղաքական որոշումների միջև։

Հին վեճերը նոր լիցք են ստացել

Նոր հրապարակումները նորից կենդանացրել են մի քանի թեմաներ, որոնք արդեն մի քանի տարի ԱՄՆ-ում մնում են քաղաքական հակամարտության առարկա։

Դրանցից մեկը կարանտինների հարցն է։

Ֆաուչիի հանրապետական քննադատները պնդում են, որ նա սահմանափակումների վրա շատ ավելի մեծ ազդեցություն է ունեցել, քան հրապարակայնորեն ընդունել է։ Նրանք կարծում են, որ օրագիրը հաստատում է իրենց վարկածը՝ փորձագետը փաստացի մասնակցել է այն որոշումների ընդունմանը, որոնք փոխել են միլիոնավոր ամերիկացիների առօրյա կյանքը։

Fox News-ը օրագրերի հրապարակումը կապել է Ֆաուչիի հասցեին երկարամյա մեղադրանքների հետ, ներառյալ նրա դերի վերաբերյալ դժգոհությունները դպրոցների փակման և վիրուսի տարածման դեմ պայքարի հանձնարարականների մասով։

Ֆաուչիի կողմնակիցները պատասխանում են, որ համավարակի առաջին ամիսներին պետական մարմինները գործել են ծայրահեղ անորոշության պայմաններում։ Նրանց կարծիքով, հանձնարարականները փոխվել են ոչ թե տեղեկատվությունը թաքցնելու պատճառով, այլ որովհետև գիտնականներն աստիճանաբար նոր տվյալներ էին ստանում վիրուսի մասին։

Քաղաքական զենք՝ Կոնգրեսում լսումներից առաջ

Օրագրերի հրապարակումը համընկել է Կոնգրեսում Ֆաուչիի գործունեության վերաբերյալ քննությունների հերթական փուլի հետ, որի շրջանակում նա այս շաբաթ ներկայացել է օրենսդիրների առաջ։

Նրա դեմ հատկապես ակտիվ է հանդես եկել հանրապետական սենատոր Ռենդ Փոլը, որը մի քանի տարի շարունակ պահանջում է համավարակի ընթացքում ընդունված որոշումների ավելի խորը քննություն։

Ամերիկյան ԶԼՄ-ները նշել են, որ հանրապետականների համար Ֆաուչիի գործը դարձել է COVID-19-ի շրջանի քաղաքականության վերանայման ավելի լայն արշավի մի մասը՝ կարանտիններից մինչև վիրուսի ծագման հարցը։

Միևնույն ժամանակ երկրի նախկին գլխավոր իմունոլոգի կողմնակիցները կարծում են, որ քննությունները վերածվել են քաղաքական գործընթացի ընդդեմ մի մարդու, որը դարձել էր ոչ ժողովրդական որոշումների դեմքը։